Мы привыкли, что в современном русском языке слова "вера" и "религия" используются в качестве синонимов. Однако при более пристольном рассмотрении нельзя не заметить, что смысл этих понятий весьма различен.
Давайте сначала обратимся к слову "религия ", посмотрим, какую смысловую нагрузку оно в себе несет. Происходя от латинского "религаре"-связывать, соединять, оно означает некую сакраментальную связь человека с Божеством. Неповторимый личностный опыт общения с Создателем. То, что православные привыкли называть богообщением.
Но возникновение вышеуказанной связи с Богом невозможно, пока в сердце человека не соединятся три условия:
1. Исповедание (признание) духовного начала нашей жизни и всего бытия.
2. Убеждение в возможности для человека богообщения.
3. Убеждение в исключительности человека по сравнению со всем остальным живущим. Уверенность или по крайней мере надежда на то, что человек-носитель бессмертной души.
И вот здесь уже человеку требуется вера. Вера как возможность познания себя, окружающего мира и Бога.
Мы, получившие советское атеистическое или современное секулярное (т.е. лишенное духовного начала) образование, привыкли относится с недоверием к вере, как способу познания. Нам все подавай доводы чистого разума. То, что нельзя объяснить логически, кажется нам весьма маловероятным. Между тем подобная позиция весьма ущербна. Ведь не только в сфере сверхестественного, но даже в окружаем мире и в том, что мы привыкли считать своим опытом, нам многое приходится принимать не иначе, как верою. Давайте, для лучшего понимания, обратимся к житейским примерам.
Как известно, маленьких детей непостижимым образом тянет к элекрическим розеткам. Им все время хочется туда что-то засунуть. Однако родители не позволяют чаду сотворить сие безумие, говоря, что может током стукнуть. Дите не понимает по-настоящему, как эти две дырочки могут стукнуть. И уж тем более не понимает, что такое электричество. Но веря родителям, ребенок получает знание о грозящей ему опасности. Другое дело, что ребенок полученные знания может пробовать проверить опытным путем в последствии... Но объективное знание по-средством веры он уже получил. Остается лишь субъективно закрепить.
Думаете только удел детей получать знания через веру? Совсем нет. Вспомните, не приходилось ли вам выслушивать по телефону рассказ родственника или друга про его житье-бытье? Думаю случалось. Так вы его слова принимали на веру или во всем старались удостовериться своими глазами и иными органами чувств? Наверное, опять верили. Но эта вера снова вам сообщала объективные знания, куда корректуру может внести теперь лишь субъективный опыт. Вот так и получается, что в человеке есть очень много внерационального знания, то есть знания, которое не определяется нашим рассудком и не зависит от него, но вместе с тем является настоящим знанием, имеющим огромное значение в нашей жизни. Поэтому и приходится признать, что есть два рода знаний. Первые получены рассудочным путем, вторые же по -средством веры. Сюда относится все то,что подсказывает нам наше сердце, чувства, интуиция. Здесь бывают ошибки. Но разве не бывает ошибок у рассудочного знания? Разве мы не сталкивались с тем, что даже наука отказывалась со временем от некогда незыблемых постулатов?
И дело здесь не только в том, что наука в определенный момент не смогла шагнуть дальше , а теперь совершает прорыв. Очень часто случается так, что результатам определенных опытов блестящим логическим доказательствам просто неповерели. Звучит невероятно, но иногда именно так и бывает. Для иллюстрации давайте вспомним очень древний научный спор о том, какую форму имеет наша планета. Одни мужи ученые утверждали- круглую, другие- плоскую. В качестве доказательства последние говорили, что если бы земля была круглой, то все жидкое(моря,реки,океаны) просто бы стекли с нее. И их доводу верили, потому как проверить опытным путем и перевести их утверждения в разряд объективного знания или, наоборот, опровергнуть, не было никакой возможности.
Думаете с той седой древности в науке что-то принципиально изменилось? Прежде чем ответить себе на этот вопрос, вспомните, сколько в науке на данный момент теорий о происхождении жизни и Вселенной. Проверить все эти теории эмперическим путем не представляется возможным по причине глобальности проблемы. И ученые мужи снова просто верят в ту или иную теорию, которая им кажется наиболее вероятной. Правда, теша свою гордыню, они часто слово "верую" заменяют на "думаю". Но ведь "думаю" и "знаю"- это снова два совершенно различных понятия. Но почему же такое происходит? Почему даже в науке иногда перестают действовать обычные логические и диалектические способы познания?
Давайте проясним ситуацию.В ходе исследований мозга выяснилось, что сначала человек воспринимает информацию правым (образным) полушарием, а уж затем в дело вступает левое (словесное) полушарие, которое выполняет логический анализ и принимает решение . Таким образом, в нас как бы живут два независимых человека: первый - впечатлительный художник, второй - занудливый математик.
При этом образная часть мозга (художник) первой получает информацию, строит свой образ ситуации и окрашивает его эмоционально. Вторая часть мозга (математик) присоединяется позже и уже ничего принципиально не меняет- она только оправдывает и усиливает ту картину, которая возникла у художника... То есть после того, как правое полушарие восприняло информацию и составило о ней "первое впечатление ", после этого левое полушарие занято уже не тем, чтобы подумать о том, правильное или неправильное это первое впечатление, а тем, чтобы доказать, почему оно правильное. Иначе говоря, если информация задевает человека эмоционально, то человек перестает искать логику в информации, а начинает искать логику в своих эмоциях, начинает оправдывать свои эмоции. Как говорится, ложки-то нашлись, но осадок все равно остался. Картина усугубляется еще и тем, что Кант назвал антиномиями разума. Напомним, что этим термином были обозначены противоречивые суждения, которые представляются нам с одинаковой неотразимостью (мир конечен-мир бесконечен). И человек снова, чтобы сформировать целостное представление о мире вынужден обратиться к вере, как способу познания окружающего. Итак, как некогда говорил один, очень любимый семинаристами преподаватель: "можно говорить еще и еще, но суть ясна". Нам, представляется сейчас вполне очевидным, что вера может быть вполне объективным способом познания не только того, что мы традиционно относим к области философии и религии, но и объективным способом познания окружающего нас материального мира. Теперь давайте обратимся непосредственно к смыслу слова "знание", к тому, какие понятия оно заключает в себе.
Принято считать, что знание-это совокупность полученных человеком сведений как объективным, так и субъективным путем.
Для расширения и увеличения сведений о мире и самом человеке, знание (рассудок) обладает двумя способами познания:
1. Рационализм или откровения рассудка. Проблема расширения информационного поля при указанном способе решается по-средством логики и диалектики. Все что не вписывается в привычные рамки рассудка- отвергается. Что не объясняется сейчас,то откладывается на потом, до нового прозрения. Но вера в сверхестественное отвергается, так как предполагается, что чудо, как приостоновление действующих законов естества, невозможно.
2. Знания эмперические. То есть основанные на опыте и эксперименте. Здесь возможность чуда не отвергается. Более того, иногда опыт подтверждает его возможность.
Тем не менее рационалистами (часто выступающими от лица науки вообще ) преподносится, что наличие веры у человека обусловлено низким уровнем умственного развития.
Однако, как мы выше, надеюсь, обстоятельно рассмотрели, наличие у человека веры никак не может свидетельствовать о его интеллектуальной ущербности. Мы уже говорили, что всем, людям религиозным и совсем далеким от поиска вечного смысла жизни, приходиться привлекать веру, как способ познания окружающего. Только люди апелирующие к рассудку часто этого факта или просто не осознают, или просто умалчивают. Ну скажите, чем библейская теория происхождения мира хуже последней научной? И в ту, и в другую приходится верить, ибо никакой научный эксперимент не может в этом вопросе что-либо однозначно подтвердить или опровергнуть. Поэтому дилема первичности яйца или курицы на протяжении тысячилетий остается неразрешенной для человека неверующего.
Конечно, между верой и наукой могут быть расхождения в одну эпоху, но в другую они могут рассеяться. Затем снова могут возникнуть. Но христианское учение о мире и человеке все равно остается неизменным, ибо опирается на данные богооткровенния, то есть то, что мы не можем изменить без ущерба для нашего исповедания. Конечно, мы не отвергаем науку, ищем точки общего с ней соприкосновения, пользуемся ее достижениями. Но мы не можем согласиться с ее главенстом в деле познания окружающего.
Христианство ставит под сомнение приоритет науки в человеческой жизни по причине очевидной ограниченности нашего разума. Смешно и неразумно утверждать, что он безграничен. Мы часто веками не можем проникнуть в суть тех или иных вещей, хотя верующему сердцу уже давно все открыто.
Поэтому христиане берут на себя смелость утверждать, что вера нужна душе даже больше, чем знание. Вера нужна нам, как прочная и творческая основа нашей жизни. Ведь мы без труда сможем вспомнить имена огромного колличества ученых, музыкантов и артистов, поэтов и писателей, художников и архитекторов, которых именно наличие веры вдохновило на великие открытия и бессмертные творения.
Но даже не вдохновляющее к творчеству и поиску начало в религии является главным. Жизнь без веры, без религии страшна. Ведь чувство религиозности является врожденным (на земле не найдено ни одного народа, который не имеет хотя бы примитивного культа). Жить без веры, религии- все равно что потерять инстинкт самосохранения, который, заметим, также является врожденным. Поэтому неслучайно, что те народы, которые падали ниже определенного уровня религиозности, уходили с мировой исторической арены в течении весьма краткого (в контексте мировой истории) промежутка времени.
Так что же главное в вере, что коренным образом отличает ее от знания? Ведь и то, и другое, как мы выяснили, является равноправными способами познания.
Отвечая на этот вопрос, мы должны заметить, что религиозная вера требует от человека согласия с Богооткровенными истинами, с тем знанием, которое Бог открывает о Самом Себе, мире и самом человеке. Эти знания часто невозможно проверить опытно или логическим путем. Более того, они очень часто противоречат элементарной логике.
Все мы помним знаменитое восклицание: "я верую, ибо это абсурдно". В этом восклицании заключается не торжество слепой веры или ущемленного рассудка, а преклонение горделивого человеческого разума перед богооткровенными истинами. Истины христианства действительно не разумны- они сверх разумны, выше обычного рассудочного понимания, которое весьма ограничено. Поэтому христианство абсурдно, хотя в нем нет и ничего не может быть неразумного.
В этом, кстати, заключается коренное отличие монотеистических (т.е. признающих единобожие) религий от язычества, особенно современного, которое само, без откровения свыше, формирует свои представления о духовном мире. Подобное формирование собственной религиозности, на наш взгляд, является необоснованным, потому как отрицает у веры способность познания. В этом случае источником представлений о мире , по слову апостола Павла , становится лишь "лжеименное знание". Но чем тогда современное язычество отличается от рациональной науки? Лишь только наличием определенных окультных практик.
Мы же (христиане) подобный подход не можем признать здравым, ибо верим, а через веру знаем о поврежденности человеческой природы грехом прародителей. Именно эта поврежденность никогда не позволит человеку на основе лишь только собственных знаний и опыта сформировать здравое и правильное представление о Божестве, мире и самом человеке.
Таким образом, в ходе наших рассуждений мы приходим к выводу о том, что христианская вера уже в самом своем основании отличается от иных религиозных практик.
Но следует заметить, что признание поврежденности человеческой природы и невозможности самостоятельного спасения и духовного возрастания, является сложным испытанием для человеческой гордыни. Так верить тяжело. Это требует самоотречения от эгоизма и страстей, которые более уже не могут найти достаточного оправдания для существования в душе христианина. Поэтому чаще мы наблюдаем обрядоверие или бытовую, просто не отрицающую духовное начало, веру. А это уже не вера христианина, а самообман.
Об этом замечательно сказал Игнатий Брянчанинов: "Кто же не верует в Сына Божия? Не только тот кто решительно отвергает Его, но и тот, кто называясь христианином, гоняется за плотскими наслаждениями".
Настоящая же вера, видя невозможность для человека кардинального духовного изменения, вызывает нужду в Спасителе, становясь твердым основанием духовной жизни.
Но невозможно нуждаться в Спасителе и при этом недоверять Ему. Не случайно в русском языке слова "вера" и "доверие" являются однокоренными. Поэтому доверие к Богу или, как говорят святые отцы, "возложение упования на Господа", "вера в Промысл Божий ", является еще одной отличительной особенностью религиозной веры.
Ярчайшим же примером доверия к Богу является стремление человека всегда и везде испонять заповеди Божии. Иногда это бывает тяжело, иногда не выгодно, но, доверясь Богу, христианин поступает именно по воле Божией, ибо через веру знает, что испонение заповеди помогает достойно пройти жизненный путь и ведет в Царствие Небесное. Таким образом, путь веры был и остается путем всецелой отдачи себя Богу, как Высшей Правде.
Поэтому в религии исключительное значение предается вере не только, как способу познания, но прежде всего, как свидетельству того, к чему человек стремится, и, следовательно, кто он есть и кем может стать...

(С) Иерей Алексей Червяков