К сожалению, в настоящее время приходится наблюдать следующую картину: секции и клубы русского рукопашного боя растут как грибы, а практического эффекта ноль. По моему мнению, причина здесь кроется в неверной методике преподавания. Начну по порядку. Я полагаю, все прекрасно знают о том, что подготовка бойца и подготовка инструктора – это две разные вещи. Так вот, во-первых, никого из современных инструкторов, даже т.н. отцов-основателей, не готовили на инструктора. Они все – отличные бойцы, но к сожалению в их подходе к обучению есть определенные недостатки. Поняв систему, инструктор не владеет методикой преподавания. Как результат – либо методика придумывается самостоятельно (например А.А. Кадочников, и его «механистический» подход), либо заимствуется из наиболее известных спортивных единоборств (например, А. Ретюнских и его система РОСС, основанная на методике преподавания самбо), либо за основу берутся какие-то народные элементы (например, Г.Н. Базлов и его методика преподавания бузы на основе плясовых «коленец» или А.В. Грунтовский и его методика «крестьянских трудовых движений» в скобаре), и, наконец, «восточный» подход с упором на авторитет инструктора. Рассмотрим каждый подход по-отдельности: Для «механистического» подхода характерна трудность восприятия материала через призму точных наук. Не все люди свободно смогут применить в бою знания о силах, векторах и рычагах. Однако, при определенной подготовке, этот метод пожалуй имеет право на существование как авторская трактовка. Минус спортивного подхода в том, что педагогический процесс сильно растягивается во времени и, на мой взгляд, теряется принцип совместимости техники с особенностями самого обучающегося. Но тем не менее он точно распланирован, движения унифицированы для простоты усвоения, есть множество методов оценки результата. Т.н. народный подход выгодно отличается адаптацией движений к индивидуальным особенностям обучающегося, уделяется много времни постановке пластики и двигательной основы, однако данный подход сильно страдает от практического отсутствия эталонных движений, которые следует брать за образец. В результате, у разных людей техника тоже разная и, зачастую, диаметрально противоположная. На мой взгляд это не страшно, но все же отсутствие эталона сильно усложняет процесс усвоения материала с одной стороны и оценку результата с другой. Восточный подход, на мой взгляд, самый неудачный методический пример. Я ничего не имею против восточных единоборств, но все же русские стили сильно отличаются от своих восточных собратьев в первую очередь тем, что обучение строится на основе принципов работы, а не на заучивании определенных технических действий (из восточных единоборств наиболее близки, пожалуй, айкидо и винчун в варианте Эмина Бозтепа). Как правило, за эталон берется техника инструктора, которая может абсолютно не подходить другому человеку. В результате боеспособность либо теряется, либо ее достижение растягивается во времени даже больше, чем при спортивном подходе. По моему скромному мнению обучение русскому рукопашному бою следует строить следующим образом: 1) Постановка базовой пластики и двигательной основы на начальном этапе должна занимать 80-90 процентов времени 2) Обучение должно строиться на основе принципов работы. Принцип сначала объясняется, а затем иллюстрируется большим количеством технических действий, из которых каждый обучающийся выберет наиболее подходящие ему варианты. 3) Обучение должно быть комплексным, так как работа без оружия и с оружием должна строиться на единой общей основе. Желательно в течение каждой тренировки работать и с оружием, и без него. 4) Печально известная медленная работа допустима, но от нее надо всегда переходить к отработке на скоростях по достижению относительной правильности действия. Разумеется все вышеперечисленное есть не более, чем личное мнение одного инструктора неизвестно чего.... «Добро всегда побеждает зло! Раз я победил, значит, я добрый!» (с) Бармалей
Хоть и не знаком с предметом (РРБ) близко, однако методическая основа изложена исключительно толково. Есть пара моментов, относительно которых хотелось бы прояснить: 1) "Постановка базовой пластики и двигательной основы на начальном этапе " подразумевает эту самую базу, т.е набор общих для всех, единообразных принципов движения и техники? Тогда мы приходим к спортивному подходу, как наиболее опробованному - оптимальнее системы пока нет, имхо, и то, что данный подход существует туеву хучу времени, только показывает его жизнеспособность и адекватность материалу (т.е. людям). Кстати, не совсем понял разницу между спортивным и восточным подходами. Имхо, в таком изложении выглядят одинаково. 2) Не совсем понятно, как еще неопытный обучающийся может выбрать варианты технических действий из всего множества показанных ему инструктором. Во первых большиство техник скорее всего он еще не особо умеет выполнять, и не понимает сути и эфективности той или иной схемы, в результате есть риск, что подготовка бойца может с самого начала пойти не тем путем (хотя, возможно, я сужу из едиственно знакомого мне спортивного подхода)
"Постановка базовой пластики и двигательной основы на начальном этапе " подразумевает эту самую базу, т.е набор общих для всех, единообразных принципов движения и техники?
Принципов - да, техники - нет.....Под постановкой пластики и двигательной основы я подразумеваю уверенное владение теми специфическими алгоритмами движений, которые пригодятся в бою, однако сами упражнения на развитие пластики не являются боевыми (кстати, тоже весьма частый случай, когда упражнение выдают за технику, особенно в СК).
Quote (abdula)
Тогда мы приходим к спортивному подходу, как наиболее опробованному - оптимальнее системы пока нет, имхо, и то, что данный подход существует туеву хучу времени, только показывает его жизнеспособность и адекватность материалу (т.е. людям).
Здесь не соглашусь.....спортивный подход всегда затачивает человека под систему, в русских стилях как правило человек затачивает технику под себя...
Quote (abdula)
Кстати, не совсем понял разницу между спортивным и восточным подходами. Имхо, в таком изложении выглядят одинаково.
Не совсем, в спорте техника инструктора не всегда является эталонной, именно поэтому, по моему мнению, существуют жесткие спортивные стандарты - иначе в них не было бы необходимости.
«Добро всегда побеждает зло! Раз я победил, значит, я добрый!» (с) Бармалей
Не совсем понятно, как еще неопытный обучающийся может выбрать варианты технических действий из всего множества показанных ему инструктором.
Как и всегда - методом проб и ошибок, удобно-неудобно, идет-не идет....
Quote (abdula)
Во первых большиство техник скорее всего он еще не особо умеет выполнять, и не понимает сути и эфективности той или иной схемы, в результате есть риск, что подготовка бойца может с самого начала пойти не тем путем
Здесь мы смотрим на личное удобство и особенности. Не станете же Вы учить человека с травмами кисти ударам пальцами, например...если будете, то Вы - садист и убийца С другой стороны, мы смотрим не на грамотное выполнение той или иной техники - техника вторична. Первично - освоение принципа действия, а его реализация у каждого индивидуальна.
Quote (abdula)
Да, а про принципы работы можно подробнее?
Дело в том, что несмотря на некоторую общность базовых принципов у каждого направления есть в том числе свои различия. Подвести их под единый знаменатель довольно сложное занятие....Кроме того, в интернете есть достаточное количество материалов, описывающих эти самы принципы в применении к системе Кадочникова, системе Рябко, бузе.....
«Добро всегда побеждает зло! Раз я победил, значит, я добрый!» (с) Бармалей
Препарировали Абдулу ))) в смысле, его сообщение..
насчет большого количества техник тоже возникли сомнения.. скорее всего, человек будет делать не то, что ему больше подходит, а то, что ему тупо удалось лучше запомнить. Может, имеет смысл разбить это "большое количество" на группы и как-то от этого уже "плясать" в поиске наиболее подходящей техники?
Ну и что, что ветер в голове? Зато мысли всегда свежие.
Может, имеет смысл разбить это "большое количество" на группы и как-то от этого уже "плясать" в поиске наиболее подходящей техники?
Тогда определите пожалуйста критерии разбивания на группы Я например слабо себе это представляю.....Ударная, бросковая, ударно-бросковая - с этим все понятно.....А вот как с предрасположенностью быть? Как ее определить "на глазок"?
«Добро всегда побеждает зло! Раз я победил, значит, я добрый!» (с) Бармалей
А вот как с предрасположенностью быть? Как ее определить "на глазок"?
да никак )))
все пробуется. Конечно, смотрится на то что и как человек выполняет, если что-то получается лучше, то движения такого типа можно брать на более глубокую проработку.. имхо.
а вообще, главное - эт внимание к ученикам.. забота и ласка ))))
только что прочитал где-то анекдот. "приходит к батюшке мальчик и говорит:"меня Вася обижает. на уроке всякие дразнилки мне говорит" - а ты пересядь от него. Но с любовью. проходит время - я пересел, но он дразнит меня на переменах - а ты перестань с ним говорить. Но с любовью - я перестал, а он все равно насмехается. - а ты дай ему, да посильнее... Но с любовью.
Приветствую Вас Гость | RSS
